Riccardo Sorrentino, Il Sole 24 ore 14 marzo 2015 ma gli USA danno “solo” 30 miliardi di $\u00a0 di sussidi ai loro agricoltori mentre il governo giapponese ne eroga 65 e il governo cinese ben 165!<\/strong><\/p>\n fonte: The Economist May 16th 2015<\/p>\n Il mercato mondiale dei prodotti agricoli \u00e8 distorto da queste pratiche che, in alcuni casi (Cina, Brasile, Ucraina e Kazakistan) sono in aumento.<\/p>\n Nei paesi pi\u00f9 sviluppati , invece, le cifre dei sussidi stanno\u00a0scendendo da tempo.<\/p>\n Europa e Usa stanno lavorando per ridurre\u00a0 le barriere e aumentare gli scambi tra UE e Stati Uniti con il TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership).<\/strong><\/p>\n L’accordo \u00e8 in discussione dal 2013 ed \u00e8 osteggiato, da una parte dell’opinione pubblica,\u00a0sia negli USA che in Europa.<\/p>\n Nella UE\u00a0si temono soprattutto eventuali abbassamenti degli standard qualitativi concernenti il cibo<\/strong>, principalemte per quel che riguarda la possibile introduzione di\u00a0ormoni, antibiotici e ogm<\/strong>, provenienti dagli USA.<\/p>\n Vi proponiamo di seguito dei punti di vista da angolazioni diverse: Altroconsumo non \u00e8 certo una rivista “di destra” ed \u00e8 molto diffidente sugli accordi\u00a0UE- USA<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Una delle tante preoccupazioni europee : nella UE sono vietate 1328 sostanze chimiche nei prodotti e nei cosmetici , negli USA solo 11<\/strong> .<\/p>\n Se passer\u00e0 un accordo favorevole agli USA le sostanze proibite diventeranno lecite?<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Un altro esempio : le indicazioni sulle etichette della carne in America sono molto pi\u00f9 generiche che in Europa<\/strong>…<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Le preoccupazioni pi\u00f9 forti<\/strong> per\u00f2 riguardano:<\/p>\n 1)\u00a0la possibile mancanza di trasparenza nell’etichettatura dei prodotti alimentari in generale<\/strong>, che potrebbero contenere ogm senza che i consumatori lo sappiano<\/p>\n 2) la riconoscibilit\u00e0 delle nostre denominazioni di origine, come Dop e Igp<\/strong>, che gli americani potrebbero non accettare, poich\u00e9, negli USA, le aziende che utilizzano nomi come Parmesan, Asiago, Gorgonzola ma anche Feta sono riunite\u00a0in un consorzio (Consortium for common food names<\/em>) che punta ad affermare la “genericit\u00e0” di tali nomi.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Confindustria \u00e8 sul versante opposto ad Altroconsumo ma, in questo articolo, ha una posizione moderata<\/p>\n s’infiamma – vedi sotto –\u00a0solo quando si toccano gli interessi di Assobiotec :<\/p>\n la posizione confindustriale \u00e8 totalmente\u00a0pro ogm,\u00a0 come\u00a0quando Giorgio Squinzi era presidente di Federchimica<\/a> e Sergio Domp\u00e8 presidente di Assobiotec<\/p>\n Da notare come Il Sole 24 ore, lo stesso giorno, scrivano cose diametralmente opposte:<\/p>\n Confindustria si esalta sul possibile via libera agli ogm …<\/p>\n <\/p>\n mentre il Corriere pensa che gli ogm, che sarebbero vietati nella UE, potrebbero mettere\u00a0a rischio gli accordi TTIP<\/p>\n Su una cosa per\u00f2 Confindustria ha ragione: il TTIP, se la UE riuscir\u00e0 a prevalere, potrebbe essere fondamentale nella<\/strong> lotta ai falsi\u00a0 che dilagano oltreoceano come denuncia giustamente Coldiretti<\/strong>,<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n ma la battaglia non riguarda solo l’origine dei prodotti e i loro\u00a0ingredienti\u00a0…<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n ma anche i mangimi, dei quali siamo forti importatori,<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n le sementi e i pesticidi, due mercati, nei quali l’americana Monsanto (v.:\u00a0Sementi, biodiversit\u00e0 e la qualit\u00e0 del cibo <\/a>e Gli ogm, la GD\u00a0e l’ufficio stampa di Esselunga<\/a>)\u00a0voleva avere, sempre di pi\u00f9, una posizione dominante, poich\u00e9 ha tentato in tutti i modi di comprarsi la svizzera Syngenta<\/p>\n <\/p>\n E non \u00e8 un caso che Le Monde parli di una possibile opposizione forte dell’opinione pubblica (“opposition forte de l’opinion publique<\/em>“), dovuta, ad esempio,\u00a0alla questione della propriet\u00e0 delle sementi …<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n sulla quale Monsanto\u00a0ha opinioni assolutamente opposte a quelle esposte\u00a0da Carlin Petrini di Slow Food a Milano, durante l’Expo.<\/p>\n Ma anche\u00a0al fatto che\u00a0le coltivazioni\u00a0ogm vanno di pari passo con l’utilizzo del\u00a0glifosato<\/a>\u00a0o di altri erbicidi<\/a>, ritenuti nocivi per la vita delle persone<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n E il colosso americano, che fatturava 15,9 miliardi di $ sarebbe in crisi – tanto da licenziare 2’600 dipendenti – <\/a>e avrebbe\u00a0avrebbe gi\u00e0 intercettato questa avversione, tanto che vorrebbe cambiare nome!<\/p>\n <\/p>\n sotto il logo di Monsanto ai tempi di Gli ogm, la GD\u00a0e l’ufficio stampa di Esselunga<\/a><\/p>\n Concludendo, si pu\u00f2 dire che:<\/p>\n 1)\u00a0il nuovo regolamento europeo sull’etichettatura del cibo e le recenti \u00a0iniziative del governo Renzi\u00a0non\u00a0vanno nella direzione della chiarezza e della trasparenza auspicabili in materia v. The Extraordinary Italian Taste, un marchio utile per il Made in Italy? <\/a><\/p>\n La materia \u00e8 complessa ed \u00e8 aggravata da continui tentativi , da parte di aziende statunitensi, di aggirare leggi e regolamenti<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Il Sole 24 ore del 18 luglio 2015<\/p>\n 2) prima che le negoziazioni entrino , in autunno, nella loro fase cruciale per poi concludersi nei vari Parlamenti europei, presumibilmente nella primavera del 2016, molto dipender\u00e0 dalla situazione politica interna degli USA, dove Obama , dopo aver incassato un sonoro “no” a proseguire nelle negoziazioni \u00e8 riuscito ad ottenere la delega che chiedeva.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Il fatto che sia stato raggiunto un accordo sul TTP tra gli USA e i paesi del Pacifico potrebbe imprimere un’accelerazione al\u00a0TTIP tra USA ed Europa..<\/p>\n perch\u00e9 la Cina \u00e8 esclusa da questo trattato<\/span> (che deve essere ancora ratificato dai parlamenti dei paesi americani e asiatici) e gli USA\u00a0sostengono che se la UE\u00a0 e gli USA sottoscrivono il Ttip\u00a0la Cina\u00a0dovr\u00e0 adeguarsi a\u00a0degli standard –\u00a0in materia di diritto del\u00a0lavoro, di regole di tutela della\u00a0salute, dell’ambiente, della propriet\u00e0 intellettuale, etc. –\u00a0 pi\u00f9 alti dei suoi.<\/span><\/p>\n Senn\u00f2 sar\u00e0\u00a0la Cina\u00a0a “dettar legge” e ad abbassarli.<\/span><\/p>\n E l’ex ministro Paolo De Castro, in sede Expo, pochi giorni f\u00e0 ha messo in guardia dai pericoli di una non conclusione degli accordi Ttip:<\/p>\n EXPO: DE CASTRO AD ASSEMBLEA MONDIALE IG<\/p>\n TTIP CRUCIALE PER AGROALIMENTARE<\/p>\n 7713 – 12:10:15\/16:34 – milano, (agra press) – “bisogna accelerare con i negoziati<\/span><\/p>\n per il ttip, non possiamo permetterci di mancare questa importantissima<\/span><\/p>\n occasione di crescita per il settore agroalimentare italiano ed europeo”.<\/span> con<\/p>\n queste parole paolo DE CASTRO, coordinatore per il gruppo dei socialisti e<\/p>\n democratici della commissione agricoltura e sviluppo rurale del parlamento<\/p>\n europeo, ha aperto oggi il suo intervento all’assemblea mondiale delle ig a expo<\/p>\n alla presenza di jean luc DEMARTY – general director trade eu commission, carlo<\/p>\n CALENDA – vice-ministro allo sviluppo economico, jerzy bogdan PLEWA – general<\/p>\n director eu commission’s agriculture and rural development, david SHARK – wto.<\/p>\n “il rischio – prosegue DE CASTRO – qualora non si dovesse arrivare a un prossimo<\/span><\/p>\n accordo tra ue e usa, e’ quello di dover sottostare agli standard definiti nel patto<\/span><\/p>\n tra stati uniti e paesi del pacifico (tpp), standard inferiori rispetto a quelli europei<\/span><\/p>\n che da sempre difendiamo con determinazione. l’unione europea e i primi ministri<\/p>\n devono agire in tempi brevi per chiudere i negoziati con gli usa e siglare un<\/p>\n accordo che dia nuovo impulso all’economia europea”.<\/p>\n E Paolo De Castro , nello stallo delle negoziazioni sul Ttip , dove gli europei vogliono la tutela di Dop e IGP, mentre gli americani sono per il solo riconoscimento del copyright internazionale, pensa che “una soluzione vincente per tutti potrebbe essere un’etichettatura che restituisce immediatamente la reale provenienza di un alimento o di una bevanda”.<\/span><\/p>\n Fonte: Corriere della Sera, 8 dicembre 2015<\/p>\n <\/p>\n Ma l’Europa pi\u00f9 evoluta, quella del Nord, rimane ostile al Ttip<\/p>\n <\/p>\n Il Sole 24 ore dell’11 ottobre 2015<\/p>\n E l’etichettatura di provenienza \u00e8 una chimera, v. Esselunga, la GD, il tricolore e l’italian sounding<\/a><\/p>\n Il TTIP interessa ormai anche la rete che, con Facebook, inizia a farsi sentire<\/p>\n <\/p>\n “NO NO NO AL TTIP<\/p>\n <\/p>\n Nei prossimi giorni si terranno in Italia ed in tutta Europa iniziative di sensibilizzazione e protesta contro Il TTIP \u2013 Transatlantic Trade and Investment Partnership \u2013 che culmineranno l\u201911 ottobre con la giornata di mobilitazione internazionale. Un passaggio obbligato per provare a squarciare il velo di segretezza ed il mancato coinvoligmento del Parlamento che hanno caratterizzato sino ad oggi il negoziato. Proprio alla Camera qualche giorno fa nel suo intervento ad un convegno , il premio Nobel per l\u2019Economia Joseph Stiglitz aveva messo a nudo i seri rischi derivanti dal TTIP ed esortato i paesi UE a ritirarsi dal negoziato. Un negoziato lungo e complesso, come dimostrano le recenti controversie all\u2019interno della neoeletta Commissione, in particolare riguardo all\u2019inclusione del cosiddetto ISDS (Investor to State Dispute-settlement) la clausola arbitrale che darebbe massimo risalto agli interessi delle imprese. . Per questo oggi \u00e8 necessario ed urgente fare sentire la nostra voce nella Campagna Stop-TTIP . Il TTIP \u00e8 qualcosa di pi\u00f9 di un semplice negoziato di liberalizzazione commerciale. Rimette in discussione ancora una volta il primato della politica, e quindi della democrazia, nei confronti dei poteri forti dell\u00b4economia. Se venisse approvato dal Parlamento europeo e da quello statunitense, alla fine dell\u2019iter negoziale in corso, andrebbe infatti a incidere sui diritti del lavoro e dell\u2019ambiente e anche su quelli di cittadinanza.<\/p>\n <\/p>\n Il primo obiettivo del TTIP, infatti, non saranno le barriere tariffarie, gi\u00e0 abbastanza basse tra Europa e USA, bens\u00ec quelle \u201cnon tariffarie\u201d, che riguardano gli standard di sicurezza e di qualit\u00e0 della vita di tutti i cittadini: l\u2019alimentazione, i servizi sanitari, i servizi sociali, le tutele e la sicurezza sul lavoro. Questo perch\u00e9 l\u00b4omologazione delle normative porter\u00e0 inevitabilmente a un ribasso delle garanzie esistenti in Europa, molto pi\u00f9 elevate rispetto a quelle del mercato deregolamentato a stelle e strisce.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Per fare un esempio: in base al referendum del 2012, in Italia l\u2019acqua \u00e8 un bene pubblico; ma le aziende statunitensi potrebbero contestare questo principio, sancito dalla volont\u00e0 popolare, in base alla legislazione USA per la quale l\u2019acqua \u00e8 una merce come un\u00b4altra. Il nocciolo dell\u2019accordo, che si voleva chiudere entro il 2014 ma che ora pare slitter\u00e0 al 2015, \u00e8 la tutela dell\u2019investitore e della propriet\u00e0 privata, grazie alla costituzione di un organismo di risoluzione delle controversie al quale le aziende potranno appellarsi per rivalersi su governi colpevoli, a loro dire, di averle ostacolate. Avrebbe l\u2019ultima parola uno specifico ISDS (Investor-State Dispute Settlement), un meccanismo di risoluzione dei contenziosi tra investitori e Stati sul modello di quello gi\u00e0 esistente del WTO, con probabile sede a Washington presso la Banca Mondiale. Una privatizzazione della giustizia che mette sullo stesso piano uno stato e un\u2019azienda. Da questo punto di vista, qualsiasi regolamentazione pubblica rischier\u00e0 di essere messa in secondo piano rispetto alle esigenze di aziende e mercati.<\/p>\n <\/p>\n Uno dei settori pi\u00f9 delicati che potrebbero essere modificati dall\u00b4accordo TTIP \u00e8 quello dell\u00b4alimentazione, con l\u00b4impossibilit\u00e0 \u2013 per esempio \u2013 di vietare gli OGM per l\u2019alimentazione umana, perfettamente legali negli Stati Uniti. Ma anche l\u00b4uso di ormoni nell\u2019allevamento o di pesticidi in agricoltura.<\/strong> E potrebbe venir meno il principio della tutela della diversit\u00e0 e della territorialit\u00e0 del prodotto. Svanirebbero infatti le faticose e costose costruzioni delle DOP e IGP, i marchi europei che garantiscono qualit\u00e0 e territorialit\u00e0 (anche) al made in Italy. Prodotti frutto di investimento e saperi centenari verrebbero equiparati al Parmesan dell\u2019Iowa o all\u2019aceto balsamico di San Francisco, senza potersi difendere da una simile concorrenza.<\/p>\n <\/p>\n Acqua, trasporti ed energia sono invece i settori nei quali sarebbe pi\u00f9 alto il rischio di privatizzazione, e le comunit\u00e0 che si opponessero sarebbero passibili di denuncia davanti al tribunale competente. Sull\u2019energia si pone anche il problema dell\u2019estrazione dello shale gas e dello shale oil (il gas e il petrolio di scisto) attraverso il cosiddetto fracking, cio\u00e8 la frantumazione in profondit\u00e0, che tante sciagure ambientali sta creando negli Stati Uniti. Il divieto esistente in Francia per questo tipo di estrazione potrebbe essere contestato dalle imprese che si ritenessero danneggiate. Anche le regole di tutela della privacy potrebbero essere contestate dai giganti statunitensi della comunicazione.<\/p>\n <\/p>\n La vittima pi\u00f9 clamorosa di questi accordi, per\u00f2, sarebbe la democrazia. I cittadini, dalla firma dei trattati in poi, non avrebbero pi\u00f9 potere di scelta autonoma in materia ambientale, economica e sociale perch\u00e9 vincolati a monte. Addirittura il diritto al lavoro potrebbe essere messo in discussione, se dovesse prevalere il diritto di assumere secondo le condizioni contrattuali degli USA, Paese nel quale non esistono contratti nazionali, e che non ha sottoscritto le normative antidiscriminatorie OIT per motivi di genere o etnia.<\/p>\n <\/p>\n Non \u00e8 la prima volta che si cerca di concludere un accordo di questo tipo. Gi\u00e0 negli anni \u201990 qualcosa di simile fu respinto (l\u2019Accordo Multilaterale sugli Investimenti, MAI); e anche nelle Americhe naufrag\u00f2 l\u2019ALCA proposto da George W. Bush ai Paesi latinoamericani, basato sugli stessi principi.<\/p>\n <\/p>\n Con il TTIP l\u2019Europa, gi\u00e0 duramente provata dalle politiche di austerity che limitano seriamente il margine di manovra dei governi nazionali, si avvicinerebbe sempre pi\u00f9 al modello sociale ed economico statunitense. Una situazione gi\u00e0 sperimentata dal Messico che nel 1994, sottoscrivendo gli accordi NAFTA con USA e Canada, ipotec\u00f2 seriamente la sua sovranit\u00e0 politica ed economica. Oggi, tra il Messico che voleva diventare \u201csocio\u201d degli Stati Uniti e il ricco vicino del Nord si alza un muro controllato a vista e sui campi degli agricoltori rovinati dagli accordi si coltiva la materia prima per il narcotraffico.<\/p>\n <\/p>\n L\u2019Europa per fortuna non \u00e8 il Messico. Ma se le logiche sono le stesse, anche noi rischiamo che l\u00b4originale modello universalistico dei diritti, costruito in decenni di lotte sociali, ambientali e sindacali, diventi storia passata. L\u2019Europa \u201csocia\u201d degli Stati Uniti, a queste condizioni, metterebbe fine al sogno della costruzione di un\u2019area di civilt\u00e0, valori condivisi e diritti reciprocamente riconosciuti.<\/p>\n <\/p>\n Dopo lo stallo dei negoziati in sede WTO (Doha round) per il raggiungimento di un accordo quadro su agricoltura e servizi, Washington sta applicando la strategia del ragno, lavora per tessere una trama di accordi commerciali che, sommati tra loro, equivarranno a quegli accordi che non si \u00e8 riusciti a firmare a Ginevra. Al momento gli USA, oltre al TTIP, in un altro negoziato decisivo: il TPP, un\u2019alleanza con i Paesi emergenti del Pacifico che esclude per\u00f2 la Cina. Questi accordi rappresentano la priorit\u00e0 assoluta della diplomazia economica statunitense, in quanto dovrebbero consolidare i rapporti commerciali e finanziari con due aree tradizionalmente alleate e, soprattutto, con due ricchissimi mercati. E\u2019 il tentativo, per via commerciale, di sfruttare una posizione politica di forza che risale alla fine della Seconda Guerra. Con pi\u00f9 vantaggi per le grandi corporations con sede negli Stati Uniti rispetto alle altrettanto beneficiarie multinazionali europee, soprattutto tedesche, che operano sul marcato americano. Ed \u00e8 questo l\u2019altro punto da considerare: il TTIP porter\u00e0 benefici solo alle aziende di grandi dimensioni e con capacit\u00e0 di investimento sul mercato internazionale, mentre sar\u00e0 mortale per il tessuto delle piccole e medie imprese che avranno ancora una concorrenza pi\u00f9 spietata di quanto non ci sia gi\u00e0 da parte dei grandi gruppi multinazionali.<\/p>\n <\/p>\n Il dibattito si sta ora animando e le contraddizioni vengono alla luce. Il Trattato \u201cpilota\u201d per arrivare al TTIP \u00e8 quello che si sta concludendo con il Canada e il \u201crumore\u201d del malcontento di diversi settori economici francesi e tedeschi si aggiunge al netto rifiuto delle categorie mediterranee della piccola e media propriet\u00e0 agricola. Dobbiamo informare i cittadini e fare pressione sui parlamentari europei perch\u00e9 questa \u00e8 l\u2019ultima chiamata per ribadire l\u2019autonomia dell\u2019Europa rispetto all\u2019omologazione globale basata sugli interessi dei grandi gruppi economici, e anche per rilanciare il percorso dell\u2019Europa su nuove basi, dicendo no da subito al TTIP. Un accordo con gli Stati Uniti potrebbe essere infatti di beneficio per tutti, ma condotto con trasparenza, tutelando il parere vincolante dei cittadini rispetto agli interessi economici, livellando verso l\u2019alto e non verso il basso i diritti della terra e delle persone”.<\/p>\n Avv. Michela Mariani, 19 aprile 2015<\/p>\n Trattato transatlantico sul commercio e gli investimenti<\/p>\n Da Wikipedia, l’enciclopedia libera.<\/p>\n Progetto di zona transatlantica di libero scambio: Gli Stati Uniti e l’Unione europea in blu scuro e gli altri possibili membri in azzurro (NAFTA<\/a> ed EFTA<\/a>)<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n Il Partenariato transatlantico per il commercio e gli investimenti<\/b> (in inglese<\/a> Transatlantic Trade and Investment Partnership<\/i>, TTIP<\/b>), inizialmente definito Zona di libero scambio transatlantica<\/i> (Transatlantic Free Trade Area<\/i>, TAFTA<\/i>), \u00e8 un accordo commerciale<\/a> di libero scambio<\/a> in corso di negoziato dal 2013<\/a> tra l’Unione europea<\/a> e gli Stati Uniti d’America<\/a>.<\/p>\n L\u2019obiettivo \u00e8 quello di integrare i due mercati, riducendo i dazi doganali<\/a> e rimuovendo in una vasta gamma di settori le barriere non tariffarie<\/a>, ossia le differenze in regolamenti tecnici, norme e procedure di omologazione<\/a>, standard<\/a> applicati ai prodotti, regole sanitarie e fitosanitarie<\/a>[1]<\/a><\/sup>. Ci\u00f2 renderebbe possibile la libera circolazione delle merci, faciliterebbe il flusso degli investimenti e l’accesso ai rispettivi mercati dei servizi e degli appalti pubblici<\/a>.<\/p>\n Se il progetto andr\u00e0 in porto, sar\u00e0 creata la pi\u00f9 grande area di libero scambio<\/a> esistente, poich\u00e9 UE e USA rappresentano circa la met\u00e0 del PIL mondiale<\/a> e un terzo del commercio<\/a> globale[2]<\/a><\/sup>. L’accordo potrebbe essere esteso ad altri paesi con cui le due controparti hanno gi\u00e0 in vigore accordi di libero scambio, in particolare i paesi membri della North American Free Trade Agreement<\/a> (NAFTA) e dell’Associazione europea di libero scambio<\/a> (EFTA).<\/p>\n L’accordo \u00e8 costituito da 24 capitoli suddivisi in 3 parti, i cui testi negoziali sono pubblicati in modo integrale e plurilingue sul sito della Commissione europea<\/a>, con l’aggiunta di un glossario e di schede informative accompagnatorie costituite da 2 pagine, scritte in linguaggio semplice, al fine di agevolare la comprensione dei contenuti integrali[3]<\/a><\/sup>. Sono state iniziate delle pubbliche consultazioni online su alcuni temi di rilievo[4]<\/a><\/sup>. La commissione ha pubblicato sul suo sito una panoramica in cui si illustrano i contenuti salienti del TTIP[5]<\/a><\/sup>. Le direttive di negoziato sono state declassificate<\/a> su impulso italiano[6]<\/a><\/sup> e rese pubbliche dalla Commissione europea nell’ottobre 2014<\/a>.<\/p>\n Motivazioni e critiche<\/span><\/p>\n Joseph Stiglitz<\/a> sostiene che l’accordo comporter\u00e0 una riduzione delle garanzie e una mancanza di tutela dei diritti dei consumatori<\/a>[7]<\/a><\/sup>[8]<\/a><\/sup>[9]<\/a><\/sup>.<\/p>\n I proponenti sostengono che l’accordo sar\u00e0 causa di crescita economica<\/a> per i paesi partecipanti[10]<\/a><\/sup>, mentre i critici[11]<\/a><\/sup>[9]<\/a><\/sup> sostengono che questo aumenter\u00e0 il potere delle multinazionali<\/a> e render\u00e0 pi\u00f9 difficile ai governi il controllo dei mercati per massimizzare il benessere<\/a> collettivo [12]<\/a><\/sup>. Uno studio della Tufts University del Massachusetts mette addirittura in discussione gli impatti positivi del trattato, focalizzando sull’effetto di disarticolazione del mercato interno europeo, di depressione della domanda interna e della conseguente diminuzione del PIL europeo[13]<\/a><\/sup>. Il governo statunitense<\/a> considera il TTIP come un accordo che accompagna un altro trattato proposto, conosciuto come Trans-Pacific Partnership<\/a><\/i>[14]<\/a><\/sup>. Dopo la divulgazione di una bozza della proposta nel marzo 2014, la Commissione europea<\/a> ha lanciato un giro di pubbliche consultazioni on line, aperte a tutti i cittadini della Comunit\u00e0 europea<\/a>, su alcuni temi rilevanti del trattato, inclusa la contestata clausola ISDS (Investor-state dispute settlement<\/a>)[15]<\/a><\/sup>[16]<\/a><\/sup> con pubblicazione, nel gennaio 2015, di relazioni sulle consultazioni[17]<\/a><\/sup> e una panoramica generale[4]<\/a><\/sup>.<\/p>\n Contenuti<\/span><\/p>\n La bozza del trattato conterrebbe limitazioni sulle leggi che i governi partecipanti potrebbero adottare per regolamentare diversi settori economici, in particolare banche, assicurazioni[18]<\/a><\/sup>, telecomunicazioni e servizi postali[19]<\/a><\/sup>.<\/p>\n Secondo la stessa Commissione Europea tra i contenuti del trattato di partnership commerciale ci sar\u00e0 l’introduzione di un arbitrato internazionale (denominato ISDS<\/a> o Investor-state dispute settlement) che permetter\u00e0 alle imprese di intentare cause per \u00abperdita di profitto\u00bb contro i governi dei paesi europei, qualora questi portassero avanti legislazioni che potenzialmente possano mettere in discussione le aspettative di profitto delle stesse imprese (come \u00e8 capitato con il caso Vattenfal – Governo tedesco sulla chiusura delle centrali nucleari o il caso “Veolia<\/a> contro Governo egiziano” sull’aumento del salario minimo<\/a> dei lavoratori, quindi a favore dei diritti sociali<\/a>).[20]<\/a><\/sup><\/p>\n Qualsiasi soggetto economico privato, se espropriato dei suoi attuali investimenti, avrebbe diritto a compensazioni a valore di mercato, aumentate di interesse composto[21]<\/a><\/sup>. Sar\u00e0 ammessa la libera circolazione dei lavoratori in tutte le nazioni firmatarie[22]<\/a><\/sup>, ed \u00e8 stato proposta l’ammissibilit\u00e0, per i soggetti economici privati, di muovere azioni legali contro i governi in presenza di violazione dei diritti[23]<\/a><\/sup>.<\/p>\n Critiche<\/span><\/p>\n Molte organizzazioni della societ\u00e0 civile sia statunitense che europea hanno deciso di coordinarsi in network nazionali o internazionali (come la Campagna italiana Stop TTIP[24]<\/a><\/sup> o l’omonima campagna europea [25]<\/a><\/sup> con l’obiettivo di informare e sensibilizzare l’opinione pubblica<\/a> sui possibili impatti del trattato transatlantico. Diverse sono state le pubblicazioni diffuse, come il rapporto di CEO e Friends of the Earth Europe sulla cooperazione regolatoria [26]<\/a><\/sup> o quello redatto da Fairwatch sugli impatti del TTIP sul comparto agroalimentare italiano [27]<\/a><\/sup><\/p>\n Inoltre, diversi economisti utilizzando diversi modelli econometrici ritengono il TTIP possa portare ad un calo dei salari nonch\u00e9 ad un aumento della disoccupazione e della disgregazione sociale in Europa[28]<\/a><\/sup>; una lettura contraria a quella presentata dalla Commissione europea, secondo la quale TTIP potrebbe portare ad un calo della disoccupazione e ad un aumento degli investimenti. [29]<\/a><\/sup><\/p>\n La trasmissione Report<\/a><\/i> ha dedicato al TTIP la puntata del 19 ottobre 2014[30]<\/a><\/sup>, nella quale sono stati presentati molti dei fattori di criticit\u00e0 del trattato, non ultimo l’essere il suo contenuto parzialmente sconosciuto.<\/p>\n \u00a0prima stesura: 12 giugno 2015<\/p>\n<\/div>\n![\"Gennaio](\"https:\/\/www.giuseppecaprotti.it\/wp-content\/uploads\/Altroconsumo-Ttip-cover.jpg\")
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/a><\/p>\n<\/a>ISDE \u00e8 l\u2019acronimo internazionale di International\u00a0 Society of Doctors\u00a0 for Environment<\/span> (denominazione dettata dall\u2019internazionalit\u00e0 dell\u2019associazione, essendo essa accreditata sia presso l\u2019OMS che l\u2019ONU ed avendo quindi sedi in decine di Nazioni nel mondo).<\/p>\n<\/a><\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a>Il Sole 24 ore del 6 ottobre 2015<\/p>\n<\/a><\/p>\n