Redatto il 21 giugno, aggiornato il 18 luglio 2023
L’Europa è rimasta indietro rispetto all’America e il divario sta crescendo
GIDEON RACHMAN 19. GIUGNO 2023
La guerra in Ucraina ha rilanciato l’alleanza transatlantica. Ma il rapporto tra gli Stati Uniti e i suoi alleati europei è sempre più sbilanciato. L’economia statunitense è ora considerevolmente più ricca e dinamica dell’UE o della Gran Bretagna – e il divario sta crescendo.
Ciò avrà un impatto ben oltre gli standard di vita relativi. La dipendenza dell’Europa dagli Stati Uniti per la tecnologia, l’energia, il capitale e la protezione militare sta costantemente minando qualsiasi aspirazione che l’UE potrebbe avere per “autonomia strategica”.
Nel 2008, le economie dell’UE e degli Stati Uniti avevano all’incirca le stesse dimensioni. Ma dalla crisi finanziaria globale, le loro fortune economiche si sono drammaticamente differenziate. Come Jeremy Shapiro e Jana Puglierin dell’European Council on Foreign Relations .
Nel 2008 l’economia dell’UE era leggermente più grande di quella americana: 16,2 trilioni di dollari contro 14,7 trilioni di dollari. Entro il 2022, l’economia statunitense era cresciuta fino a 25 trilioni di dollari, mentre l’UE e il Regno Unito insieme avevano raggiunto solo 19,8 trilioni di dollari.
L’economia americana è ora quasi un terzo più grande. È più del 50% più grande dell’UE senza il Regno Unito”. Le cifre aggregate sono scioccanti. Alla loro base c’è l’immagine di un’Europa che è rimasta indietro, settore per settore.
Il panorama tecnologico europeo è dominato da aziende statunitensi come Amazon, Microsoft e Apple. Le sette maggiori aziende tecnologiche del mondo, per capitalizzazione di mercato, sono tutte americane.
Ci sono solo due aziende europee nella top 20: ASML e SAP. Mentre la Cina ha sviluppato giganti tecnologici nazionali propri, i campioni europei sono spesso acquisiti da società americane. Skype è stato acquistato da Microsoft nel 2011; DeepMind è stata acquistata da Google nel 2014. È probabile che anche lo sviluppo dell’IA sia dominato da aziende americane e cinesi.
Le principali università che alimentano la pipeline di start-up tecnologiche negli Stati Uniti mancano nell’UE. Le Shanghai e LE le classifiche delle migliori università del mondo hanno entrambe una sola istituzione dell’UE tra le prime 30. (La Gran Bretagna fa meglio – per gentile concessione di Cambridge, Oxford, Imperial e altri.).
Nel 1990, l’Europa produceva il 44% dei semiconduttori mondiali. Questa cifra è ora del 9 per cento; rispetto al 12% dell’America. Sia l’UE che gli Stati Uniti si stanno affrettando a sviluppare le loro capacità.
Ma mentre gli Stati Uniti dovrebbero vedere 14 nuovi impianti di semiconduttori entrare in funzione entro il 2025, l’Europa e il Medio Oriente ne aggiungeranno solo 10, rispetto ai 43 nuovi impianti in Cina e Taiwan.
Sia gli Stati Uniti che l’UE stanno cercando di ribaltare questa situazione con politiche industriali ambiziose che forniscano finanziamenti pubblici e incentivi per i produttori di chip e i produttori di veicoli elettrici. Ma lo status del dollaro come valuta di riserva mondiale dà agli americani la possibilità di finanziare le loro ambizioni, senza spaventare i mercati. Come dice un industriale europeo: “Possono semplicemente strisciare la carta di credito”.
L’UE, al contrario, ha un bilancio molto più piccolo e ha appena iniziato a emettere debito comune.
Il capitale privato è anche molto più facilmente disponibile negli Stati Uniti.
Paul Achleitner, presidente del comitato consultivo globale di Deutsche Bank, afferma che l’Europa è ora “quasi totalmente dipendente dai mercati dei capitali statunitensi”. Mi dice che l’Europa ha pochissimi dei grandi fondi pensione che danno profondità ai mercati dei capitali statunitensi, aggiungendo che: “Se vuoi fare qualcosa di considerevole – che si tratti di un’acquisizione o di una IPO – torni sempre agli investitori americani”.
L’UE ha parlato molto della creazione di una “unione dei mercati dei capitali” per dare all’Europa un po ‘della scala degli Stati Uniti. Ma i progressi sono stati deboli.
A differenza dell’Europa, gli Stati Uniti hanno anche forniture interne di energia abbondanti ed economiche. La rivoluzione dello scisto significa che l’America è ora il più grande produttore mondiale di petrolio e gas. Nel frattempo, i prezzi dell’energia in Europa sono saliti alle stelle. La guerra in Ucraina e la perdita di gas russo a basso costo significano che l’industria europea in genere paga tre o quattro volte di più per l’energia rispetto ai loro concorrenti americani.
I cupi capi europei dicono che questo sta già portando alla chiusura di fabbriche in Europa.
Alcuni in Gran Bretagna potrebbero essere tentati di vedere tutto questo come la prova che, all’interno dell’UE, la Gran Bretagna è stata “incatenata a un cadavere” e che la Brexit è stata una buona mossa. Ma, al di fuori del mercato unico europeo, la Gran Bretagna soffre di una versione esagerata dei problemi di scala che stanno ostacolando la stessa UE. Di conseguenza, l’industria britannica è già in ritardo.
Non ci sono davvero aree in cui l’Europa è leader mondiale? Alcuni sottolineano con orgoglio il fatto che le dimensioni del mercato unico dell’UE significano che le aziende di tutto il mondo hanno dovuto adottare regolamenti europei – il cosiddetto “effetto Bruxelles”. Ma sarebbe chiaramente meglio guidare il mondo nella creazione di ricchezza, piuttosto che regolarla.
L’Europa sovraperforma nei settori “lifestyle”. Quasi due terzi degli arrivi turistici del mondo sono in Europa. Il mercato dei beni di lusso è dominato da aziende europee. Il calcio, lo sport più popolare al mondo, è dominato da squadre europee, anche se molti dei più grandi club sono ora di proprietà di investitori mediorientali, americani o asiatici. Il predominio dell’Europa nelle industrie dello stile di vita sottolinea che la vita nel vecchio continente è ancora attraente per molti. Ma forse questo è parte del problema. Senza un maggiore senso di minaccia, l’Europa potrebbe non evocare mai la volontà di invertire il suo inesorabile declino di potere, influenza e ricchezza.
© James Ferguson
p.s. : alcune iniziative, come quella che segue, sembrano confermare la tendenza italiana ed europea a dire “no” a tutto, a priori (*).
Salute: nasce l’alleanza contro il cibo sintetico
Nasce una inedita, larga e composita alleanza per reclamare la difesa della cultura del cibo di qualità e spingersi contro quello artificiale e sintetico di cui fanno parte Acli, AcliTerra, Adusbef, Anpit, Asi, AssoBio, Centro Consumatori Italia, Cia, Cna, Città del Vino, Città dell’Olio, Codacons, Codici, Consulta Distretto del Cibo, Ctg, Coldiretti, Demeter, Ecofuturo, Ewa, Federbio, Federparchi, Fipe, Fondazione Qualivita, Fondazione Una, Fondazione UniVerde, Globe, Greenaccord, Gre, Italia Nostra, Kyoto Club, Lega Consumatori, Masci, Movimento Consumatori, Naturasi, Salesiani per il sociale, Slow food Italia, Unpli, Wilderness.
L’iniziativa è stata varata dai rappresentanti delle diverse Organizzazioni nel corso di un incontro nella Sala Consiglio Sede Coldiretti ed ha come primo obiettivo la sottoscrizione di un Manifesto per esporre le ragioni dell’alleanza ed aprire un confronto con istituzioni, associazioni, mondo scientifico, imprese e cittadini per l’avvio di una battaglia – quella contro il cibo sintetico e artificiale – che è possibile vincere – sostengono le Organizzazioni – anche in una proiezione europea, nella certezza di agire per il bene comune.
Una assunzione di responsabilità – concludono le Organizzazioni – nella ricerca delle ragioni tecniche e valoriali per contrastare rischi reali di desertificazione delle campagne, di speculazione finanziaria e monopolio brevettuale insieme a preoccupazioni di allarme per la salute dei consumatori.
(*) Coldiretti, però, è pro OGM.
Sulla carne sintetica leggi qui.
Sotto : una articolo del Wall Street Journal che il 18 luglio 2023, conferma quanto affermato dal Financial Times, aggiungendo, nella seconda pagina, degli indicatori economici che ho evidenziato.
Interessante il sottotitolo che rimanda alle responsabilità degli europei : “una popolazione che sta invecchiando e che da valore al suo tempo libero ha impostato la stagnazione economica. Poi sono arrivati il Covid-19 e l’Ucraina”
