Redatto il 1° marzo, aggiornato l’11 marzo 2025
Mentre Nestlé e Unilever stanno cercando acquirenti per cedere i propri marchi di carne vegetale (anche se qualcuno, in Occidente ci crede ancora) sembra che la Cina si stia orientando in questa direzione:
La Cina alla ricerca del “Sacro Graal” della carne
Di Jacob Dreyer
(SEZIONE OPINIONI)
Edizione cartacea del New York Times pubblicata il weekend del 30 novembre/1° dicembre 2024
SHANGHAI — A fine settembre, 11 membri repubblicani del Congresso degli Stati Uniti hanno inviato una lettera ai direttori dell’intelligence nazionale e all’Ufficio per la sicurezza interna del Dipartimento dell’Agricoltura per lanciare l’allarme su una nuova minaccia emergente dalla Cina. Sostenevano che la Cina puntasse a diventare il leader mondiale nella produzione di alternative alla carne — parte di un “tentativo mirato di dominare le catene di approvvigionamento alimentare globali” che potrebbe costituire un serio rischio per la sicurezza alimentare degli Stati Uniti e dei loro alleati.
È il tipo di reazione che vediamo spesso a Washington di questi tempi, dove tutto ciò che fa la Cina viene interpretato attraverso il prisma ristretto — e spesso distorto — della sicurezza nazionale, a prescindere dal fatto che l’impatto complessivo sia positivo o meno per il resto del mondo. Come se non bastasse cercare di rendere obsoleti i nostri veicoli assetati di benzina con i loro modelli elettrici, si pensa che ora il Partito Comunista Cinese voglia addirittura “colpire” i nostri hamburger e i tacchini delle feste.
Su un punto, tuttavia, la lettera aveva ragione: la Cina fa sul serio nel cercare di ottenere progressi nelle cosiddette “carni del futuro”, un concetto che comprende prodotti da laboratorio, a base vegetale o altre forme di proteine alternative. Man mano che l’appetito della Cina è cresciuto, nel 2021 il governo ha incluso la creazione di un’industria interna di proteine alternative tra gli obiettivi della propria strategia di sviluppo economico nazionale. È diventata una parte centrale di un più ampio piano di messa in sicurezza dell’approvvigionamento alimentare, e notevoli finanziamenti affluiscono ora in nuove iniziative di ricerca.
Certo, la rivalità geopolitica con gli Stati Uniti è quasi certamente una delle motivazioni della Cina: vuole diventare autosufficiente dal punto di vista alimentare nel caso in cui le tensioni con gli Stati Uniti peggiorassero fino al punto di arrivare a un conflitto armato.
Ma c’è molto altro da considerare. Il metodo tradizionale di produrre carne — disboscando foreste per nutrire enormi mandrie di bestiame che emettono gas serra, la cui carne viene poi spedita attraverso le catene di approvvigionamento globali—sta danneggiando il pianeta. Se gli scienziati riuscissero a capire come coltivare carne in laboratorio a costi sostenibili e su larga scala, potrebbe diventare il cibo standard di domani. E se la Cina è disposta a investire in tecnologie potenzialmente vantaggiose per tutto il mondo, gli americani non dovrebbero considerarlo come una rivalità nazionale, ma come un’ispirazione per capire come anche i nostri mercati delle proteine potrebbero evolversi.
Un motivo per cui Pechino vuole garantire approvvigionamenti a un’enorme popolazione è che ora la Cina importa una parte significativa della carne che consuma dagli Stati Uniti. Le generazioni cinesi più anziane ricordano dolorosamente le carestie nelle decadi precedenti l’era delle riforme economiche, iniziata alla fine degli anni ’70. Il presidente Xi Jinping ha insistito sul fatto che non ci si accontenti più solo di una minestra a cena, ma che ci sia anche un bel pezzo di carne vera sul piatto. I leader cinesi sono consapevoli che potrebbero emergere serie conseguenze in tema di sicurezza alimentare se i rapporti con gli Stati Uniti dovessero deteriorarsi ulteriormente.
La nuova preoccupazione riguardo alle forniture alimentari sta crescendo man mano che le relazioni tra la Cina e gli Stati Uniti si fanno più tese. La Cina ha quasi il 20% della popolazione mondiale ma meno del 10% di terra coltivabile. La sua dipendenza da carne e altri prodotti agricoli importati—compresa una grossa fetta di mangimi per il suo gigantesco settore suinicolo—preoccupa chi teme che il presidente Donald Trump (e altri) individui in queste catene di rifornimento americane un “tallone d’Achille”.
Ma il pianeta può sopportare un aumento significativo della produzione di bestiame? L’allevamento incide per il 10-20% sulle emissioni globali di gas serra e si prevede che il consumo di carne continuerà a crescere per decenni, man mano che i Paesi in via di sviluppo seguiranno l’esempio della Cina. Come ha detto Patrick Brown, fondatore dell’azienda statunitense di prodotti alimentari Impossible Foods, nel 2020: “Ogni volta che mettiamo sul mercato un nuovo pezzo di carne, è come fare un passo verso il suicidio.”
Negli Stati Uniti, l’idea di incrementare la produzione di proteine alternative—come quelle a base di piselli o di grano—ha suscitato grande interesse tra i finanziatori. Tuttavia, la realtà si è rivelata spesso più complicata di quanto sembri: la coltivazione di tessuti in laboratorio richiede ancora molta sperimentazione, e la strada per un approccio migliore, più pulito, non è priva di ostacoli.
La Cina è andata avanti più velocemente degli Stati Uniti nel settore delle energie rinnovabili e rifornisce ormai buona parte del mondo di pannelli solari, turbine eoliche e veicoli elettrici. Il governo cinese sta adottando la stessa strategia su vasta scala per l’agroalimentare, con massicci investimenti sia nello stoccaggio di alimenti importati sia nelle colture geneticamente modificate. In Xinjiang si stanno sperimentando, ad esempio, allevamenti intensivi di salmone, mentre in altre aree si introducono su larga scala tigri siberiane e nuovi progetti di agricoltura industriale.
Molti americani restano scettici sulle proteine ricavate da fonti non animali; tuttavia i cinesi mangiano derivati della soia (come il tofu) da secoli. Non è difficile immaginare che gli investitori cinesi possano ridurre il consumo di carne—se necessario o se le autorità lo richiedessero—e passare a un approccio basato su fonti proteiche alternative. In un contesto di scarsità o di intervento statale, la gente potrebbe sostenere soluzioni pubbliche per la produzione di proteine in ambienti controllati. Se tali soluzioni di carne “coltivata” in laboratorio o geneticamente modificata dovessero diventare economicamente competitive, è plausibile che la Cina possa diffonderle su scala globale, come ha già fatto con pannelli solari, turbine eoliche e auto elettriche.
C’è chi sostiene che negli Stati Uniti ci siano buone idee per produrre proteine più sane e più sostenibili, ma finora non si è vista la stessa capacità della Cina di investire massicciamente e di accelerare la filiera—un po’ come è accaduto con Tesla, l’azienda di auto elettriche di Elon Musk, che pure è partita negli Stati Uniti. Tuttavia la Cina si è poi imposta come leader mondiale nella produzione di pannelli solari. Allo stesso modo, potrebbe usare la propria esperienza industriale e le vaste risorse di ricerca per ridurre i costi della carne “artificiale” o coltivata, offrendola infine a prezzi accessibili in tutto il mondo.
Jacob Dreyer è un editor e scrittore americano. Sotto : la coprtina del suo articolo.
Conclusione:
...L’idea iniziale era quella di piantare il proprio vessillo in un settore che pareva in grado di promettere fertilità illimitata e che, cosa non trascurabile, strizzava decisamente l’occhio all’alone semantico della sostenibilità, parola chiave che tanto piace. Seguire la scia di marchi come Beyond Meat e Impossible Foods, in altre parole, ma con la consueta potenza di fuoco dei colossi in questione.
La scia di cui sopra ha bruciato fino a consumarsi, a quanto pare. Prendiamo l’esempio di Beyond Meat: azioni con tasso di scambio di 239 dollari nel luglio 2019, taglio di duecento posti di lavoro nell’ottobre 2022, valore delle azioni crollato a 10 dollari e 26 centesimi nel maggio 2023.
Una contrazione dopo una partenza a razzo è fisiologica e comprensibile. A strozzare la parabola di BM, però, è stata soprattutto l’inflazione, il costo della vita impennatosi e mai tornato ai livelli precedenti: la carne veg, già tendenzialmente più cara rispetto alle alternative tradizionale, è rimasta appannaggio di chi può permettersela.
Nestlé e Unilever si ritirano dai giochi, dunque: a spaventarli, evidentemente, un mercato risucchiato dall’inflazione e minacciato dall’ombra di Robert Kennedy Jr, segretario della salute a stelle e strisce, che li ha definiti prodotti “ultra processati” (Dissapore)..
Vedremo , credo a breve, chi, tra multinazionali occidentali – influenzate da vendite deludenti e decisioni politiche – e Cina – orientata dal partito unico – avrà avuto ragione.
Sotto un claim sulla valenza ambientale della carne coltivata
