© Lois Venance / AFP / Getty Images
I lobbisti si oppongono alle mosse dell’UE per adottare le etichette Nutri-score, ma i benefici per la salute pubblica sono chiari LEILA ABBOUD
La classificazione Nutri-Score etichetta gli articoli da A (verde) a E (rosso) per indicare il loro profilo nutrizionale
Prugne secche, formaggio Roquefort, prosciutto iberico e olio d’oliva potrebbero non andare necessariamente bene insieme su un piatto, ma questi alimenti tradizionali hanno una cosa in comune. I politici in Francia, Spagna e Italia sono piombati per cercare di proteggere le prelibatezze da un regolamento UE a lungo atteso che richiederebbe ai produttori alimentari di mettere etichette più chiare sulle confezioni in modo che i consumatori possano fare scelte più sane. Stanno cercando di impedire a Bruxelles di adottare quello che una volta era visto come il sistema principale: il Nutri-Score rating, che etichetta gli articoli da A (verde) a E (rosso) per indicare il loro profilo nutrizionale.
Ora utilizzato in Francia, Spagna, Germania, Belgio, Paesi Bassi e Lussemburgo su base volontaria, Nutri-Score è stato sviluppato da scienziati francesi nel 2017 ed è stato convalidato dai colleghi come un modo rapido per guidare gli acquirenti nel corridoio della spesa. Si tratta di uno dei numerosi cosiddetti sistemi di etichettatura interpretativa utilizzati per combattere le sfide di salute pubblica derivanti dall’aumento dell’obesità e del diabete. Il Regno Unito ha una propria etichetta a semaforo volontaria e il Cile una obbligatoria che mostra segnali di stop neri per cibi zuccherati, salati o grassi. Tuttavia, ogni volta che un paese cerca di implementare l’etichettatura interpretativa degli alimenti “front of pack”, i lobbisti del settore – preoccupati che etichette più rigorose danneggeranno le vendite – mettono in discussione la scienza alla base e sostengono esenzioni.
Per ostacolare la proposta Nutri-Score di Bruxelles, le aziende alimentari hanno coinvolto i politici per sostenere che mette a rischio il patrimonio culinario e gli agricoltori. Il primo ministro italiano Giorgia Meloni è stata una particolare oppositore, dicendo che il Nutri-Score era “discriminatorio e penalizzante” contro i cibi italiani e la dieta mediterranea. Carole Delga, capo politico della regione dell’Occitania nel sud-ovest della Francia, ha sostenuto il mese scorso che i formaggi tradizionali come il Roquefort dovrebbero essere esentati dai requisiti di etichettatura perché non possono essere riformulati per aumentare le loro valutazioni nel modo in cui possono farlo gli alimenti trasformati. “Il Nutri-Score è molto riduttivo. Roquefort è ricco di proteine, calcio e sostanze nutritive e non può essere paragonato agli alimenti ultra-elaborati “, ha detto. “Voglio proteggere l’economia dei nostri terroir”, usando un termine per la campagna francese.
Ciò che Delga ha omesso nella sua appassionata difesa dei “piccoli produttori, agricoltori e artigiani” è che il gigante lattiero-caseario privato Lactalis produce la stragrande maggioranza di Roquefort. Possiede la maggior parte dei produttori nell’unica città in cui può essere prodotto – Roquefort-sur-Soulzon nella regione dell’Aveyron – che è protetto dalla rigorosa posizione e ricetta che è una condizione del marchio AOC / AOP. Serge Hercberg, uno degli scienziati che ha creato Nutri-Score, sostiene che Lactalis sta usando Roquefort come strumento di lobbying quando in realtà sta cercando di proteggere il suo portafoglio di prodotti zuccherati tra cui budino di riso e yogurt aromatizzati. Il gruppo italiano Ferrero, noto per la sua diffusione della Nutella, è stato anche una forza silenziosa dietro il lobbismo italiano. “Hanno creato questa falsa idea che il Nutri-Score danneggerà i cibi tradizionali regionali e lo hanno spinto in Francia, Spagna, Italia e altrove”, ha detto Hercberg in un’intervista.
La pressione sembra dare i suoi frutti a Bruxelles. La Commissione ha rinviato la decisione sulle nuove etichette prevista per la fine del 2022. Anche se un portavoce ha detto che nessuna decisione è stata ancora presa, ci sono segnali che lo schema Nutri-Score è alle corde. A settembre, Claire Bury, un funzionario della Commissione che lavora sui regolamenti, ha suggerito che il Nutri-Score non può essere scelto per evitare di “polarizzare il dibattito” prima di aggiungere che “tutti i sistemi di etichettatura nutrizionale” in uso in Europa sono stati presi in considerazione.
I critici del Nutri-Score hanno festeggiato, ma abbandonarlo sarebbe un peccato. Sebbene nessun sistema di etichettatura sia perfetto, ha il merito di essere facilmente comprensibile, ampiamente utilizzato e supportato dalla scienza. Anche esentare intere categorie di alimenti in nome del patrimonio culturale sarebbe un errore. Alcune aziende alimentari hanno già iniziato a riformulare prodotti dallo yogurt alle pizze surgelate per migliorare le loro valutazioni Nutri-Score. Come uno ha detto in privato: “Ci siamo impegnati molto per promuovere il Nutri-Score e abbiamo creduto di poter ottenere un vantaggio competitivo dal fatto che i consumatori fossero in grado di confrontarsi facilmente”. Mélissa Mialon, professoressa al Trinity College di Dublino che studia il lobbismo dell’industria alimentare, ha esortato Bruxelles ad agire in nome della salute pubblica. “I prodotti zuccherati e grassi sono molto redditizi poiché i nostri cervelli sono cablati per volerli”, ha detto, “ma sono i sistemi sanitari nazionali che devono pagare il conto quando le persone si ammalano”.
L’industria, crede giustamente van Tulleken, non dovrebbe mai essere al tavolo politico. Sotto : Cailler appartiene al gruppo Nestlè.
